Попов А. И. это человек высокой культуры, очень сдержанный и дипломатичный даже в отношении американского мошенничества. Название его книги: «Американцы на Луне великий прорыв или космическая афера?», содержит в конце вопросительный знак. В интервью по телевизору Александр Иванович выражает свое мнение предельно осторожно и дипломатично. Он говорит, что сомневается в реальности американских полетов на Луну. Хотя на самом деле, Александр Иванович давно уже не сомневается в том, что Американцы не летали на Луну. Возможно, поэтому, Попову А. И. удалось собрать на своем сайте публикаций разных авторов, разоблачающих Лунный Обман США, самых разных политических убеждений и взглядов.

Многие защитники НАСА обвиняют Попова А. И. в том, что он начал разоблачать «лунные полеты» из-за желания заработать на публикации своей книги. Но такие претензии, обвинения в корыстных мотивах критики американского обмана не соответствует реальности. Книга издана малым тиражом, что уже исключает получение большой прибыли для автора. И самое главное в этом вопросе, книга Попова А. И. размещена в свободном доступе на сайте: «Великой американской космической афере посвящается. (факты и версии)». [1]

Книгу Попова А. И. можно прочитать бесплатно. Стремлением к истине, без корыстных устремлений, этим выдающийся ученый и русский интеллигент Попов А. И. отличается от скептиков США и Европы, которыми двигала не всегда любовь к правде. Американские скептики не скрывали своего желания заработать на сенсации и разоблачении Лунного обмана США. Это не добавляло доверия к публикациям, авторы которых руководствовались корыстными интересами. Например, книга «Темная Луна» Дэвида Перси до сих пор продается за деньги. В свободном доступе в Интернете текста этой книги нет. Такой менталитет, желание делать бизнес на всем, характерен для американцев.

Александр Иванович ошибочно полагает, что при обсуждении Лунного обмана США необходимо придерживаться принципа научной дискуссии. Этот принцип подразумевает, что автор научного достижения должен сам доказать свой успех. В начале книги Попов А. И. определяет обсуждение темы в соответствии с таким принципом: «О правилах обсуждения темы. Обсудим правила, которыми разумно руководствоваться при обсуждении информации о полётах на Луну. Автор сам защищает свои достижения. Доказательство достоверности любого достижения — исключительное дело автора. Поэтому утверждение „американцы были на Луне“ должны защищать сами американцы. Никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были».

Если бы автор имел дело с учеными, с реальными специалистами по технической технике, то, наверное, такое правило было бы логичным и обоснованным. Но проблема в том, что представители американского правительства, НАСА, которые осуществили фальсификацию лунных полетов, это другая категория людей. Это не ученые и не специалисты в области техники. Это банда мошенников и преступников. С такими персонажами, с пособниками американских обманщиков бессмысленно вести научные дискуссии. Их бесполезно призывать доказывать реальность лунной программы, бессмысленно описывать доказательства фальсификации. Это правило при обсуждении темы «Американцы не были на Луне» не работает!

Скептики обязаны доказать, что американцы не были на Луне. Они обязаны доказать, что американские фальсификаторы лгут на каждом шагу своего описания мифического достижения. И скептики всего мира вместе сделали это! Американские обманщики будут обманывать общественность, изворачиваться, вести пропаганду в Интернете и не только, через своих помощников. Фальсификаторы ничего не будут доказывать. В лучшем случае они будут молчать. Александр Иванович не понимал, по своей душевной доброте, что научный спор с жуликами и преступниками, в принципе невозможен. Мошенники и пособники лжецов не будут вести научные дискуссии и споры. Их специализация это демагогия и прямые оскорбления скептиков.

Тему «Лунный грунт США» Попов А. И. кратко исследовал в главе: «Американский лунный грунт — богатая почва для сомнений», в своей главной публикации «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» [1] Автор книги «Космическая афера» разделял точку зрения Мухина Ю. И. о том, что лунный грунт США в действительности не исследовался в том количестве, которое было официально озвучено для общественности: «Три советские автоматические станции в то время доставили с Луны только реголит (мелкие частицы из приповерхностного слоя) общим весом 300 г, тогда как астронавты могли привезти крупные образцы общим весом в те самые центнеры. Защитники сообщают, что НАСА передала западным учёным около 45 кг лунного грунта и лунных камней.

Однако авторы (Мухин Ю. И., Д. Кропотов) провели анализ соответствующих публикаций и не смогли убедиться в том, что эти 45 кг дошли до лабораторий. По мнению автора (Мухин Ю. И.) в настоящее время в мире из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г американского лунного грунта, так что «обычно исследователь получал 0.5 г горной породы… в форме отдельного обломка…» [1] Версии Мухина Ю. И. и Дмитрия Кропотова о том, что вместо 45 кг на исследование ученым предоставили всего 100 грамм, являются спорными. Конечно, обманщики никогда не скажут правду о реальной массе лунных образцов, которые они предоставляли ученым стран, лояльных к США. Сами «исследователи» работали под чутким руководством американских спонсоров и фактических оккупантов тех стран, где проходило изучение «лунного грунта» США. Определить точную массу исследуемых образцов, если быть честным, не представляется возможным. Да и такая задача не должна ставиться, если осознать простую истину: Для получения настоящих лунных камней, не надо лететь на Луну. Лунные образцы в виде лунных метеоритов есть на Земле. Мухин Ю. И. пытался доказать, что американцы создавали «лунный грунт» из земных скальных пород, что называется с нуля, с помощью обработки.

Это ошибочное мнение и привело исследователя Лунного обмана США в тупик. Он начал лихорадочно доказывать, что лунный грунт США вообще не исследовался или исследовался в очень малых количествах. Лунные метеориты, недавно упавшие в районе ледяного покрова Антарктиды могли точно совпадать по химическому и изотопному составу настоящим лунным образцам, полученным учеными СССР. На этих лунных камнях не будет следов водной и ветровой эрозии. Следы разрушений камня, сильно заметной деформации, места со следами плавления и нагара можно отделить от основного материала с помощью ультразвука. Не будет никаких следов механического воздействия. В образцы не попадут частицы земного металла или алмазной крошки, которые бы неизбежно появились, при обычном, механическом разделе твердых лунных метеоритов.

Даже, если лунный метеорит находился в ледяном покрове Антарктиды длительное время, то никаких следов ветровой, водной эрозии на поверхности такого образца наблюдаться не будет. Если кто-то из исследователей заметит аномалии в таком «лунном камне», то к нему могут применить методы подкупа и методы устрашения. После психологического воздействия такой исследователь лунных образцов подтвердить любой американский обман. Кроме этого, с помощью протонной пушки, циклотронов, ускорителя тяжелых ионов можно подправить изотопный состав американских лунных метеоритов. Американские фальсификаторы имели возможность искусственно нанести следы от ударов микрометеоритов, которые потом можно показать «исследователям». Это делается при помощи ускорителя тяжелых частиц. Они существовали в США в 60-е годы и никаких проблем для корректировки «лунных» образцов у американцев не было. Впрочем, американские обманщики особенно не старались соблюдать реалистичность в области исследования лунных камней. Попов А. И. предоставил интересную фотографию такого «лунного» образца: «Снимок НАСА S72—37210». [1]

На этой фотографии, если быть внимательным, хорошо видны следы сильной деформации и разрушения структуры камня, которые появляются, как правило, после сильного удара о поверхность земли с большой скоростью. Трещины расположены на поверхности всего лунного образца. И таких лунных камней США было продемонстрировано в достаточно большом количестве. Лунные камни НАСА имели следы от удара лунных метеоритов о земную поверхность! Попов А. И. размещая эту фотографию в своей книге, не обратил внимания, что данный образец, который НАСА представило как лунный камень, имеет коричневый цвет. Проблема в том, что американские лунные камни, если верить фотографиям на сайте НАСА, имели на американской «Луне» только серый цвет. Ни одного образца коричневого цвета на «лунной поверхности» в американских цветных фотоматериалах не было. Видимо, обманщикам попал в руки лунный метеорит и его обломки серого цвета. Решение о цвете «Луны» принималось на основании цвета лунного метеорита.

Попов А. И. частично разделяет весьма спорное мнение Мухина А. И. о том,