но нельзя ни в коем случае сказать, что оно есть ее начало. Можно научить кого-либо читать и писать с тем, чтобы учить его затем путем соответственной литературы, вреду образования; можно уметь читать и не прочесть в жизни ничего, кроме «Почаевских Известий» пресловутого инока Илиодора. Можно сделать весь народ грамотным и затем пичкать его всякой чертовщиной, духовной или светской (ибо есть и такая); можно путем книг и газет принести огромнейший вред истинному народному просвещению. Умение читать и писать — даже правильно — есть сила, которая может служить и добру и злу, и образованию масс и их вящшему огрубению. Даже до конца проведенное всеобщее, даровое и обязательное обучение не есть еще — «народное образование». В старой, уже позабытой педагогической книге Эскироса: «Эмиль XIX века» совершенно правильно указывается тем, которые считают такое обучение всегда и при всех условиях отличным средством для развития и цивилизации народа, на пример Китая. «Там — говорит он — почти каждый подданный умеет читать и писать. Школ, экзаменов, лицеев не перечесть; книгопечатание, самое революционное изо всех искусств, было изобретено китайцами за пятьсот лет до изобретения его в Европе: и какие же мы видим последствия? Обучение, которое дает власть щедрой рукой, книги разрешенные ею, только заковали жизнь народа в неподвижные формы»... Таким образом, если умение читать и писать считать образованием (хотя бы и «начальным»), то можно прийти к абсурдному выводу, что путем образования можно бороться с народным образованием.

Лишь там, где путем чтении и письма народу даются реальные знания, облегчающие ему борьбу с окружающими стихийными силами природы и общества, можно говорить об истинном народном образовании. Но спрашивается: где, в каком современном царстве, в каком государстве народная школа дает серым рабочим массам реальные знания в таком количестве, чтобы ив них можно было извлечь в позднейшей многотрудной жизни хоть какую-нибудь пользу? В самых промышленных странах рецидив безграмотности есть обычное явление, так как те крохи знания, какие дала народная школа, не стоят и ломаного гроша, не усиливая ни на иоту общественной силы неимущих классов в борьбе их за существование.

Правда, нам могут указать на «высокое умственное развитие» рабочего класса в Германии и в некоторых других странах. Но в умении повторять несколько избитых фраз, прочитанных в 2—3-х тоненьких брошюрках, мы лично не усматриваем еще высокого развития ума и духа. В вышеприведенных словах Зомбарта относительно вредной „полуобразованности“ рабочих масс, к сожалению, не мало горькой правды. Истинно сознательных, ориентирующихся в современной социальной жизни и политике, можно найти среди этих масс крайне мало, если не скользить по одной лишь поверхности. Но даже и те знания, какими эти немногие, сравнительно, личности из народа могут гордиться в настоящее время, получены ими уж во всяком случае не в народной школе. Если же говорить не о верхах германского рабочего населения, не о так наз. «рабочей аристократии», группирующейся обыкновенно в профессиональные союзы, не о квалифицированных рабочих, вытесняемых все более машинальным прогрессом, а иметь в виду огромнейшее большинство рабочего и крестьянского населения, то умственный уровень его ничуть не выше такового хотя бы у нас в России.

Все большее сосредоточение материальных богатств в руках всего современного образованного общества естественно влечет за собой и концентрацию другого рода — все большее сосредоточение духовных богатств в руках того же общества. Все усиливающаяся экономическая мощь привилегированных слоев общества восполняется и все растущей умственной их мощью, вытекающей из монопольного владения всеми знаниями, всей цивилизацией и культурой. Все растущая и углубляющаяся пропасть между богатыми и бедными необходимо сопровождается такой же, все растущей и углубляющейся, пропастью между знающими и незнающими, образованными и необразованными, учеными и профанами, — другими словами, между представителями труда физического и труда умственного.

Лицемерная филантропия буржуазных слоев общества, с ее бесчисленными и подчас даже, роскошными «человеколюбивыми» учреждениями, неспособна была заполнить эту бездонную пропасть между имущими и неимущими, сытыми и голодными. Точно также и кропотливая, многошумная умственная филантропия всего современного образованного общества, выражающаяся в бесчисленных культурных и просветительных начинаниях, не способна ни на одну пядь сузить ту непроходимую пропасть между умственным и физическим трудом, которая с каждым днем разверзается все глубже и глубже.

Культурный и промышленный Запад, не смотря на весь свой гигантский научный прогресс, совершенный в течение всего девятнадцатого столетия, не разрешил великой проблемы истинного народного образования, и нам лично кажется, что он никогда и не разрешит ее теми средствами, с какими он приступал к ней до самого сегодняшнего дня. У запада в данном отношении можно учиться лишь тому, чего не делать, какими путями не идти для достижения нашей великой цели. Возлагать надежду на «естественную» и «необходимую» просветительную миссию капитализма, на содействие машины народному образованию, на покровительственную поддержку нашего торгово-промышленного сословия, значило бы пренебрегать горькими уроками жизни и смело доверяться силам, вся природа которых стремится отнять у народа и те последние реальные знания, какие он долгими веками самообразования отвоевывал у своей суровой судьбы-мачехи.

Чем меньше иллюзий будем, мы питать сами и чем меньше станем прививать их сознанию наших серых рабочих масс, тем скорее будут найдены верные, истинные пути к разрешению данной проблемы, тем быстрее наступит у нас эра действительного, а не мнимого народного образования.

1

„Unbequeme Elendsstatistik“, Vorw. № 166 за 1906 г.

2

Те же мысли были пространно развиты в известном коллективном труде: .Эконом. оценка народн. образования“, очерки И. Янжула, А. Чупрова и друг. (Спб. 1896 г.).

3

„Das Kapital“, III B., II Th., S. 417.

4

К. Маркс: Капитал, т. I, стр. 383 (изд. 1872 г.).

5

Экономич. учение К. Маркса в изложении К. Каутского, стр. 117 и след. (Изд. Иванова).

Эконом. уч. К. Марека в излож. К. Каутского стр. 130.

6

Там же, стр. 129 и друг.

7

Там же, стр. 130.

8

Там же, стр. 131.

9

Экономическ. учение К. Маркса в изложении К. Каутского стр. 120 и 130. (изд. Иванова).

10

Эконом. уч. К. Маркса в излож. К. Каутского стр. 130.

11

Есть серьезные люди и вне данной школы, которые охотно подписались под этими более чем оптимистическими выводами Маркса Так, Бугле, в своем