что Земля находится в дикой зоне, отведенной для нас ВЦ. Причина, по которой, кажется, нет взаимодействия между ними и нами, заключается в том, что они не хотят, чтобы их нашли, и у них есть технологические возможности, чтобы гарантировать, что мы их не найдем. Сценарий зоопарка включал идею о том, что продвинутые ВЦ просто наблюдают за нами. (Варианты этой идеи были менее привлекательны; сценарий лаборатории представлял бы нас объектами лабораторных экспериментов.)

Эта общая идея имеет долгую историю в научной фантастике, предшествующую публикации Болла. Например, в «Звездном пути» была «Главная директива», которая гласила, что Федерация не должна вмешиваться в естественное развитие планеты. (Директива, конечно, чаще нарушалась, чем соблюдалась, поскольку сценаристам нужно было создавать сюжеты.) А до этого ведущий научно-фантастический журнал 1950-х годов, Astounding, под сильным, но донкихотским руководством Джона Кэмпбелла,[86] установил троп Земли под карантином — либо потому, что ВЦ защищали нас, либо, что чаще, потому, что человечество представляло для них угрозу. Можно также утверждать, что решение парадокса Циолковским, а именно, что ВЦ отложили Землю в сторону, чтобы позволить человечеству развиться до состояния совершенства, содержит семена сценария зоопарка.

Верующие в летающие тарелки склонны отдавать предпочтение сценарию зоопарка, как будто он легитимизирует их веру. Тем не менее, сценарий зоопарка конкретно предсказывает, что мы не должны видеть летающие тарелки или любые другие проявления превосходящих технологий. Если летающие тарелки — это космические корабли, то сценарий зоопарка неверен. (Джеймс Дирдорф предложил вариант идеи Болла, известный как сценарий «дырявого эмбарго», который совместим с наблюдениями летающих тарелок. Идея заключается в том, что продвинутые и доброжелательные ВЦ ввели эмбарго на официальный контакт с человечеством. Но эмбарго не полное: инопланетяне контактируют с теми гражданами, чьи истории вряд ли будут заслуживать доверия у ученых и правительства. Инопланетяне хотят медленно подготовить нас[87] к шоку, который может наступить позже, когда они раскроют себя. Предложение Дирдорфа настолько ненаучно — хотя опять же, не обязательно неверно, — что, вероятно, не заслуживает даже термина «сценарий».)

Сценарий зоопарка подвергался критике по нескольким причинам. Главный недостаток, на мой взгляд, заключается в том, что он никуда нас не ведет: это не проверяемая гипотеза. Хорошая гипотеза порождает идеи для наблюдений, которые могут ее подтвердить или опровергнуть, и при этом порождает новые гипотезы. Трудно придумать какое-либо наблюдение, которое могло бы проверить достоверность этого предположения. Его единственное предсказание заключается в том, что мы не найдем ВЦ, но неспособность их найти вряд ли подтверждает первоначальное утверждение. Есть что-то неудовлетворительное в подходе, при котором, как бы усердно мы ни искали, как бы тщательно мы ни искали, отсутствие ВЦ объясняется просто тем, что они не хотят, чтобы мы их видели. (Я могу объяснить отсутствие наблюдательных свидетельств фей на дне моего сада тем, что они становятся невидимыми всякий раз, когда люди смотрят в их сторону. Независимо от того, существуют ли феи, это плохой вид объяснения с научной точки зрения.)

Другие критиковали сценарий на том основании, что он антропоцентричен. Почему ВЦ вообще должны интересоваться таким видом, как мы? (Предполагая, конечно, что их интересуем именно мы, а не дельфины, обезьяны или пчелы…) Поскольку у нас нет представления о том, что может развлекать инопланетные разумы, я полагаю, мы не можем исключить возможность того, что Земля — по какой-либо причине — была отведена в качестве галактического эквивалента национального парка. Однако еще одна слабость заключается в том, что сценарий зоопарка не объясняет, почему инопланетяне не колонизировали Землю задолго до появления сложных форм жизни: сценарий может описывать реакцию этически продвинутых ВЦ на открытие разумной жизни на Земле, но была бы эта реакция такой же, если бы речь шла только о примитивных одноклеточных организмах?

Более серьезная критика заключается в том, что достаточно одной ВЦ нарушить эмбарго, всего одной незрелой цивилизации, которая решит просунуть пальцы сквозь прутья клетки, чтобы мы увидели их здесь, на Земле. Кроме того, он не объясняет, почему мы не наблюдаем никаких свидетельств их присутствия там, в Галактике. Предложение здесь состоит в том, что разумная жизнь повсеместна, так где же их проекты астроинженерии? Где их коммуникации? Одно дело — держать Землю свободной от развития, но совсем другое — прекращать всякую деятельность из-за нас.

Наконец, сценарий страдает так же, как и все решения парадокса Ферми, которые зависят от мотиваций инопланетных разумов. Он предполагает, что все ВЦ во все времена ведут себя одинаково по отношению к нам.

Расширенная версия этой идеи, известная как сценарий запрета, пытается обобщить идею Болла и устранить некоторые слабые места.

Решение 8: Сценарий запрета

Вечно отсутствующий, вечно близкий.

Франц Казинци, «Разлука»

Сценарий запрета — расширенная форма сценария зоопарка,[88] которая объясняет, почему все планеты, несущие жизнь, а не только Земля, являются запретной зоной, — был предложен в 1987 году Мартином Фоггом.

Фогг представил результаты простой модели возникновения, расширения и взаимодействия ранних галактических цивилизаций. Как и многие авторы до него, он обнаружил, что при использовании правдоподобных значений параметров модели Галактика быстро заполняется разумными видами. В зависимости от параметров либо несколько видов доминируют с большими «империями», либо существует много различных меньших «империй». Вывод модели Фогга заключается в том, что, каково бы ни было значение параметров, ВЦ колонизировали бы Галактику еще до формирования нашей Солнечной системы.

Фогг утверждает, что как только фаза колонизации закончится и почти каждая звезда будет поддерживать разумные формы жизни, Галактика войдет в новую эру «устойчивого состояния». Экспансионистское стремление угаснет, и проблемы агрессии, территориальности и роста населения будут решены. Распределение разума станет все более смешанным и однородным, а эра устойчивого состояния станет веком коммуникации. Согласно модели, мы находимся на миллиарды лет в этой (прекрасно звучащей) эре.

Если сценарий, описанный Фоггом, верен, то Земля находится в сфере влияния одной или нескольких продвинутых ВЦ. Так почему же они не захватили власть? Он утверждает, что в эру устойчивого состояния знание будет самым ценным ресурсом. У продвинутых ВЦ была бы причина оставить планету, несущую жизнь, в покое, хотя бы потому, что планета будет предоставлять невозобновляемый источник информации. И жертва жизненным пространством (lebensraum) не обязательно должна быть велика. Как указал Азимов,[89] ВЦ могли выйти за пределы необходимости обитания на планетах. Если ВЦ могут путешествовать между звездами в космических ковчегах, то им не нужно посещать звезды, подобные Солнцу; любая звезда подойдет, а яркие звезды типа O могут быть лучшими. Такие космические ковчеги могли