споры упали на раннюю Землю, расцвели и эволюционировали в жизнь, которую мы видим сегодня.

Как мы обсудим более подробно позже (см. Решение 64), одна из глубоких загадок происхождения жизни — это почти неприличная поспешность, с которой она возникла на Земле. Кажется, едва ли хватило времени, чтобы случайные физические и химические процессы породили жизнь из кусков неодушевленной материи. Идея панспермии привлекательна, поскольку она устраняет проблему временных рамок: жизнь упала на Землю «готовой». Тем не менее, гипотеза Аррениуса быстро вышла из моды по нескольким причинам. Одной из причин, по которой от этой идеи отказались, была трудность представить себе споры, достаточно выносливые, чтобы выдержать суровые условия многовекового путешествия в космосе; в частности, космическое излучение, несомненно, оказалось бы смертельным для спор. Другая причина заключалась в том, что она просто переносила проблему конечного происхождения жизни с Земли куда-то в космос (конечно, было бы неплохо знать, где зародилась жизнь, хотя бы для того, чтобы установить исторический факт).

Идея о том, что в космосе может существовать микробная жизнь, не исчезла полностью. Например, Хойл и Викрамасингхе отстаивали идею о том, что микробы путешествуют на Землю на кометах, вызывая периодические массовые вспышки болезней.[80]

Этому утверждению придали некоторую достоверность открытие того, что бактерии путешествовали на Луну на беспилотных лунных посадочных модулях и все еще были живы, когда их вернули на Землю астронавты «Аполлона». Совсем недавно исследователи изучали способность некоторых экстремофилов[81] — микроорганизмов, которые могут процветать в чрезвычайно суровых земных условиях, — выдерживать условия, существующие в космосе. Эксперименты показали, что экстремофильные микроорганизмы, защищенные микроразмерными углеродистыми зернами, могут выдерживать часы интенсивного излучения от синхротронного источника — эквивалент накопленной дозы облучения от миллионов лет солнечной радиации. Таким образом, микролитопанспермия — перенос микробной жизни на мелких пылинках, а не на крупных валунах — представляется еще одной возможностью. Даже если процесс панспермии слишком разрушителен для того, чтобы жизнь могла перемещаться с одной планеты на другую (в конце концов, организмам пришлось бы справляться не только с суровыми условиями космоса; им также пришлось бы пережить удары, связанные с выбросом с одной родной планеты, посадкой на другую и прохождением через обе планетарные атмосферы), возможно, по крайней мере, генетической информации от инактивированных вирусоподобных организмов[82] или мертвых бактериальных фрагментов могло быть достаточно, чтобы «запустить» жизнь на Земле — некропанспермия.

Хотя панспермия, возможно, и не является основным направлением биологической мысли, эта гипотеза, безусловно, не была исключена. Если она окажется верной, то шансы на то, что жизнь является частым явлением во Вселенной, значительно возрастут (хотя это не обязательно говорит что-либо о существовании или отсутствии разумной жизни и ВЦ). Однако в 1973 году Крик и Оргел опубликовали идею направленной панспермии:[83] панспермия плюс разум, как выразился Дайсон. Крик и Оргел считали, что вероятность того, что жизнеспособные микроорганизмы приземлятся на Землю после межзвездного путешествия, измеряемого световыми годами, мала. Но преднамеренное засеивание — это другое. Направленная панспермия — это предположение, что древняя ВЦ преднамеренно направила споры к планетам с условиями, благоприятными для выживания жизни. Возможно, примитивная жизнь не прибыла сюда случайно внутри метеорита; возможно, ее прислали сюда с помощью зонда. (Зачем ВЦ засеивать планеты таким образом? Возможно, они готовили планеты к последующей колонизации, но каким-то образом не удосужились колонизировать Землю. Возможно, они проводили грандиозные астробиологические эксперименты. Возможно, они столкнулись с глобальной катастрофой и хотели обеспечить выживание своего генетического материала. Кто может сказать?)

Трудно понять, как проверить гипотезу направленной панспермии. Спустя миллиарды лет после события, как мы можем отличить примитивную жизнь, возникшую из первичного бульона, примитивную жизнь, прибывшую внутри метеорита, или примитивную жизнь, прибывшую космическим зондом? В своей статье Крик и Оргел утверждали, что направленная панспермия могла бы разрешить некоторые загадки. Например, почему на Земле существует только один генетический код? Универсальный код естественным образом вытекает из того, что вся жизнь на Земле представляет собой клон, полученный из одного набора микроорганизмов. Другой аргумент, предлагаемый в поддержку этой идеи, связан с зависимостью многих ферментов от молибдена. Этот металл довольно редок — он занимает 56-е место по распространенности элементов в земной коре, и тем не менее он играет важную биохимическую роль. Это несколько странное положение дел было бы менее удивительным, если бы жизнь на Земле произошла от системы, в которой молибден был гораздо более распространен. Конечно, у биохимиков есть более ортодоксальные ответы на эти загадки, и поэтому доказательства в пользу направленной панспермии слабы.

Если биологи разработают убедительную теорию того, как жизнь возникла естественным путем из материалов, доступных на первобытной Земле, то панспермия — направленная или иная — была бы ненужной. Или же Крик и Оргел когда-нибудь окажутся правы: мы можем даже встретить ВЦ, которые засеяли нашу часть Галактики. Гипотеза направленной панспермии остается возможным разрешением парадокса Ферми. Где они? Они здесь, потому что мы инопланетяне.

Решение 7: Сценарий зоопарка

Кто-то сказал мне, что все это происходит в зоопарке. Я верю в это, я верю, что это правда.

Пол Саймон, «В зоопарке»

Сценарий зоопарка был предложен[84] Джоном Боллом в 1973 году как средство разрешения парадокса Ферми. На самом деле, Болл назвал это «гипотезой зоопарка»; варианты этой идеи, некоторые из которых описаны ниже, также называют себя «гипотезами», и они появляются как таковые в литературе. Я предпочитаю называть их сценариями, потому что в науке гипотеза обычно подразумевает предположение, сформулированное таким образом, чтобы его можно было проверить. Как мы увидим, предположение Болла в его основной форме проверить нельзя. Это не означает, что сценарий зоопарка неверен, нелогичен или каким-то образом более маловероятен, чем другие объяснения. Мы уже сталкивались с идеями, которые гораздо более неправдоподобны, чем предположение Болла. Проблема в том, что мы не можем легко его опровергнуть.

Болл предположил, что ВЦ повсеместны; многие технологические цивилизации будут стагнировать или столкнутся с разрушением (изнутри или извне), но некоторые будут развивать свой уровень технологий со временем. Рассуждая по аналогии с земными цивилизациями, он пришел к выводу, что нам нужно рассматривать только самые технологически развитые цивилизации. Эти ВЦ будут в некотором смысле контролировать вселенную,[85] потому что менее развитые будут уничтожены, приручены или ассимилированы.

Важным вопросом становится: как высокоразвитые ВЦ решат использовать свою власть? Рассуждая по аналогии с тем, как человечество использует свою власть над миром природы, где мы выделяем дикие территории, заповедники и зоопарки, чтобы другие виды могли развиваться естественным образом, Болл предположил,