30

Теоцентрическая антропология. Рассуждение о душе

(Основание феноменологии времени)

В этой краткой феноменологии времени я различаю 1) микрофеноменологию, 2) макрофеноменологию и 3) телеологическую феноменологию времени.

Под микрофеноменологией времени я понимаю созерцание и описание основных элементов прошлого или будущего, не смешанных друг с другом.

Под макрофеноменологией времени я понимаю исследование возможных смешений или наложений одного элемента времени на другой, из которых и создается психологическое переживаемое время.

Под телеологической феноменологией времени я понимаю созерцание и описание настоящего мгновения, или Сейчас, как реальности, не являющейся в рассуждении, трансцендентальное забывание которой в рассуждении и есть представление времени.

Микрофеноменология.

1. Того, что было, уже нет, того, что будет, еще нет, есть настоящее. Но что настоящее? Говорят: сегодняшний день; но часть его уже прошла, значит, не весь сегодняшний день – настоящее. Сегодня в течение некоторого времени я думал о феноменологии времени. Но это уже тоже не настоящее, оно прошло, сейчас я пишу о феноменологии времени. Но то, что я сейчас написал, уже не сейчас, а хотя бы только что. Тогда что сейчас?

2. Как только я зафиксирую настоящее мгновение, сказав: сейчас, оно уже не сейчас, а хотя бы только что: воспоминание о только что бывшем сейчас. Что значит: только что бывшее сейчас – непонятно, только что бывшее сейчас есть как воспоминание о только что бывшем сейчас. Но сейчас, которое действительно сейчас, не воспоминание, а реальность, хотя удержать эту реальность я не могу, во всяком случае пока я не знаю, как удержать ее. Чтобы удержать, я должен зафиксировать ее – записать, сказать или хотя бы обратить на нее внимание. Но как только я обратил внимание на сейчас, оно стало вспоминаемым сейчас, то есть не тем, что оно есть, оно уже не сейчас, а только что было сейчас и осталось только в воспоминании.

3. Хотя я не могу ни определить, ни удержать настоящее мгновение, то есть сейчас, но я не могу сказать, что и его нет, как нет прошлого и будущего. Потому что если нет и настоящего, то ничего нет. Но что-то есть. Вполне неопределенное предложение: что-то есть несомненно, так как это простое констатирование некоторого факта, о котором пока ничего нельзя сказать, кроме: факт, или: что-то, или: есть. Так как прошлого уже нет, а будущего еще нет, то этот «факт», или «что-то», или «есть» я назову Сейчас, причем выскажу предложение, которое можно рассматривать как тавтологию, которой оно, в сущности, и является: Сейчас есть. Я пишу Сейчас с заглавной буквы, чтобы отличить Сейчас от наречия «сейчас», отвечающего на вопрос: когда? И формально я имею на это право: Сейчас – всегда единственное, нет двух Сейчас, так как второе Сейчас – воспоминание о Сейчас, которого, значит, сейчас уже нет, или ожидаемое Сейчас, которого еще нет. Поэтому Сейчас не нарицательное, а собственное имя. Суждение, которое я сейчас высказал о Сейчас, не является синтетическим: всякий, подумав о том, что он имеет в виду, говоря: Сейчас, увидит, что понятие единственности заключено в его в остальном неопределенном понятии Сейчас.

4. Если что-либо есть, то Сейчас есть. И это суждение аналитическое, вернее, даже простая тавтология, так как Сейчас – имя, которое я дал чему-либо, и я могу сказать и так: если Сейчас есть, то что-либо есть. Теперь я попытаюсь определить и обосновать прошлое и будущее в настоящем – в Сейчас. Здесь уже будут и синтетические суждения, но поскольку я выбрал феноменологический метод, я постараюсь избежать, поскольку это возможно, всякого обоснования, выведения и доказательства, и буду говорить, как говорили индусские геометры при доказательстве теоремы, указывая на чертеж: смотри. Вместо чертежа – моя душа.

5. «Сейчас есть» или Сейчас – источник всякого существования: если что-либо есть, то есть сейчас. Но сейчас предполагается и то, что не есть сейчас: прошлое, которое есть сейчас в воспоминании, и будущее, которое есть сейчас как ожидание. Предмет воспоминания или ожидания не есть сейчас, но воспоминание о нем или его ожидание есть сейчас. При этом я должен отделить предмет воспоминания и ожидания от содержания воспоминания и ожидания и оба – от акта воспоминания и ожидания. Предмет – то, о чем я говорю: было или будет. Содержание – то, что я вспоминаю о предмете или каким ожидаю его. Ясно, что предмет воспоминания и также ожидания не одно и то же, что содержание воспоминания или ожидания.

6. Предположим, сейчас я вспоминаю что-либо. Тогда я различаю: во-первых, то, что я вспоминаю, – предмет воспоминания. Сейчас его нет, сейчас я вспоминаю его. Поскольку я сейчас вспоминаю, я называю это воспоминание актом воспоминания, предмет же, каким он вспоминается, – содержанием воспоминания, и содержание воспоминания отличается от предмета, так как определяется не только предметом, которого сейчас уже нет, но и тем состоянием – тем Сейчас, в котором я сейчас нахожусь.

7. Но вспоминаю я сейчас, в том Сейчас, которое я не могу определить и которое не длится. Тогда я устанавливаю такое противоречивое положение:

Сейчас – акт воспоминания; так как сейчас, то акт не длится и (I) в том, что не длится, то, что длится, – вспоминаемое содержание, в нем же предполагается то, чего сейчас нет, – предмет воспоминаний.

Сейчас есть. Акту воспоминания сейчас я дам имя: есть как было. «Есть» – акт или форма воспоминания. «Было» – его содержание или материя. «Как» – указание на предполагаемый предмет воспоминания.

8. Воспоминание не ограничивается одним только «есть как было», потому что «было» в этой формуле вспоминается тоже как «есть» и снова как «есть как было»; в воспоминаемом ты вспомнишь другое, что было раньше, и так как ты отнесешь его к вспоминаемому Сейчас, то скажешь: не было, а есть как было. Поэтому:

1) Сейчас есть,

2) Сейчас есть как было,(II)

3) Сейчас есть как было, которое есть как было.

Очевидно, и дальше так же, этот ряд идет неопределенно далеко назад от Сейчас. Значит, не от прошлого к настоящему, но от настоящего к прошлому, к позапрошлому в прошлом и дальше так же.

9. Феноменологическое описание не психологическое. В психологическом описании наблюдатель не исключает себя, поэтому не может разделить свое состояние, если оно сложно, на составляющие слои. В феноменологическом описании я вижу «было», отделенное от других побочных наслоений. Тогда этого «было» или нет, или оно есть сейчас; тогда: есть как было. Теперь же я рассматриваю уже не свое смешанное психологическое состояние, но «есть как было». Тогда я снова вижу: «было», или не было, или снова «есть как было». Получаемый ряд не абстракция, но феноменологическое описание