время как сочетание химических, биологических и эволюционных факторов определяет время появления разумной жизни. Мы живем во вселенной, в которой временные масштабы охватывают огромный диапазон: многие субатомные процессы происходят за временные масштабы порядка 10-10 секунд, в то время как многие астрономические процессы происходят за временные масштабы порядка 1015 секунд. Вероятность того, что два совершенно независимых временных масштаба имеют почти одинаковое значение, мала. Как мы можем объяснить это наблюдение, не прибегая к совпадению?

Одно решение заключалось бы в том, что эволюционный временной масштаб намного меньше чем 4,5 миллиарда лет. Предположим, типичное время для эволюции разумной жизни на землеподобной планете составляет всего 1 миллион лет. Совпадение временных масштабов уменьшилось бы — но за счет того, что вероятность недавнего появления человечества стала бы исчезающе малой. В конце концов, если бы мы могли появиться всего через 1 миллион лет после остывания Земли, то почему мы не наблюдаем, что нашей планете 1 миллион лет? По крайней мере, почему мы не наблюдаем, что ей 2 миллиона лет, или 3, или 4? Почему потребовалось 4,5 миллиарда лет, чтобы мы появились? Это нехорошее решение.

Другое решение требует, чтобы эволюционный временной масштаб был намного дольше чем 4,5 миллиарда лет. Это согласуется с предположением Майра о ряде трудных шагов в развитии интеллекта — «трудный» в этом смысле означает, что на данной жизнепригодной планете типичное время для совершения шага велико (возможно, больше, чем нынешний возраст вселенной). Если необходимо сделать несколько трудных шагов, то мы вообще не ожидали бы здесь оказаться!

Большинство людей, услышав это второе решение, склонны отвергать его на тех же основаниях, что и первое: вероятность недавнего появления человечества мала. Но две ситуации не эквивалентны.

Рассмотрим ансамбль всех возможных вселенных. (Считаете ли вы эти вселенные каким-то образом «реальными» или своего рода математической идеализацией — решать вам.) В некоторых вселенных произойдут маловероятные вещи; произойдет цепь маловероятных событий. В некоторых вселенных, благодаря слепым действиям случая, произойдет набор трудных шагов, ведущих к интеллекту. И именно такую вселенную будет наблюдать разумный вид — с собой в ней. Другими словами, мы можем игнорировать возможные вселенные, в которых мы не существуем — поскольку по определению они не существуют для нас. Мы должны наблюдать в тех вселенных, в которых произошли трудные шаги и привели к нам. Теперь мы можем задать следующий вопрос. Из всех вселенных, которые существуют для нас, когда мы наиболее вероятно появимся, учитывая, что мы можем появиться только в течение 10-миллиардной общей продолжительности жизни Солнца? (Или, если так случилось, 6–7-миллиардной полезной продолжительности жизни Солнца?) Простой расчет показывает, что если есть 12 трудных шагов, то наиболее вероятное время появления — после того, как пройдет 94% доступной продолжительности жизни звезды.

Наши наблюдения, похоже, согласуются с результатами этого простого расчета. Если бы Солнце могло поддерживать жизнь на Земле в течение 10 миллиардов лет, то человечество появилось бы примерно после того, как истекло 50% доступного времени. Если Солнце может поддерживать жизнь еще всего около миллиарда лет, то человечество появилось примерно после 83% доступного времени. Это впечатляюще близко к ожидаемому времени прибытия.

Наиболее вероятное время появления внеземной цивилизации Предположим, что на пути к развитию цивилизации, способной к межзвездной связи, существует n трудных шагов. И предположим, что эти шаги должны произойти в течение жизни L (в годах) звезды. Простой расчет показывает, что наиболее вероятное время появления общающейся цивилизации дается выражением L/(21/n). Если существует дюжина трудных шагов, то n = 12, тогда наиболее вероятное время появления составляет 0,94L. Расчет точно не определяет, когда появится разумный вид. Он просто утверждает, что медианное время появления, если необходимо преодолеть 12 трудных шагов, составляет 94% продолжительности жизни звезды.

Наконец, мы подходим к ключевому моменту. Просто потому, что мы выбрали вселенную, в которой мы существуем (а как мы могли выбрать вселенную другого типа?), мы не можем сделать вывод о существовании других разумных видов. Мы должны быть здесь, потому что мы наблюдаем себя здесь; но существование инопланетян должно бороться с вероятностями, и шансы невелики. Другой расчет делает это ясным. Если на пути к высокому интеллекту необходимо преодолеть дюжину трудных шагов, то даже при щедрых предположениях шанс существования другого разумного вида во всей нашей вселенной составляет всего один на миллион миллиардов. Неудивительно, что мы их не наблюдаем!

Число разумных видов в нашей Вселенной. Предположим, существует n трудных шагов на пути к разуму, и каждый шаг обычно требует d лет. Кроме того, предположим, что существует p жизнепригодных планет, каждая из которых могла бы поддерживать жизнь в течение t лет. Число разумных видов там дается выражением p × [t/(n × d)]n. Будем щедры и предположим, что каждая звезда в каждой галактике обладает жизнепригодной планетой; так что p ≈ 1022. Будем еще щедрее и предположим, что каждая планета была жизнепригодной примерно в течение возраста вселенной, так что t ≈ 1010 лет. Однако d должно быть большим: в конце концов, именно это и делает шаг трудным. Так что предположим, d ≈ 1012 лет — в 100 раз больше возраста вселенной. Наконец, предположим, как и раньше, что существует дюжина трудных шагов, так что n = 12. Если мы подставим эти числа в выражение выше, мы найдем, что число разумных видов там равно 10-15.

Этот тип аргумента в пользу несуществования ВЦ был впервые представлен Брэндоном Картером,[294] который назвал его антропным аргументом. (Мы уже встречались с антропными идеями в этой книге: аргумент Судного дня Готта и предположение Харта относительно невероятности зарождения жизни имеют антропные оттенки. Мы встретим и другие примеры.) Картер первоначально пришел к выводу, что n = 1 или 2, другими словами, что существовало всего не более пары трудных шагов. Более недавний анализ[295] Эндрю Уотсона показал, что n = 4. Использование Картером термина «антропный», возможно, было неудачным, поскольку оно подразумевает, что человечество каким-то образом необходимо. Все, что нужно для работы аргумента, — это чтобы разумные наблюдатели — любые разумные наблюдатели — самоотбирали свою вселенную. Просто в этой вселенной именно мы делаем наблюдения.

Статус антропных рассуждений в науке спорен. Некоторые рассматривают их как отказ ученого от ответственности давать объяснения. Например, идея Смолина о естественном отборе, действующем на целые вселенные (см. Решение 10), является попыткой отойти от антропных рассуждений. Тем не менее, многие уважаемые ученые использовали антропные идеи в попытке объяснить несколько особенностей вселенной, которые кажутся «как раз