отмечает, что хотя этот аргумент может объяснить парадокс Ферми, более правдоподобная интерпретация заключается в том, что мы не до конца понимаем, как формулировать вероятности при обсуждении бесконечности пузырьковых вселенных, возникающих в вечной инфляции.

* * *

Космологические аргументы Харта и Гута предполагают, что в более широкой вселенной может быть бесконечно много ВЦ, но ни одной, с которой мы могли бы общаться. Фактически, мы одиноки. Идея о том, что мы одиноки — третий класс решений парадокса Ферми — является темой следующей главы.

5. Их не существует

Последний класс решений парадокса Ферми основан на представлении о том, что по какой-то причине «они» — внеземные цивилизации, с которыми мы могли бы надеяться на общение, — не существуют.

Внутри этого класса решений можно выделить различные подходы к вопросу Ферми. Однако в конечном итоге эти решения зависят от того, что один или несколько членов уравнения Дрейка оказываются крошечными. Если один член близок к нулю, или если несколько членов малы, эффект один и тот же: когда все члены перемножаются, результат равен N = 0. Других нет. Единственная технологически развитая цивилизация в Галактике, а возможно, и во всей вселенной, — это наша собственная.

Пара членов в уравнении Дрейка относятся к подходящим средам. Может ли быть так, что действительно землеподобные планеты редки? Питер Уорд и Дон Браунли, ученые из Вашингтонского университета, написали стимулирующую и заставляющую задуматься книгу[290] под названием «Редкая Земля». Они представили последовательный аргумент о том, почему сложная жизнь может быть необычным явлением. (Странно, но они не упоминают парадокс Ферми.) В этой главе я обсужу несколько идей, изложенных в «Редкой Земле». Поскольку каждая из этих идей была предложена индивидуально как решение парадокса Ферми, я обсуждаю их по отдельности. Однако я мог бы с таким же успехом сгруппировать их как единое решение парадокса «Редкая Земля».

Или, может быть, технологически развитые ВЦ не существуют потому, что сама жизнь — редкое явление? Возможно, возникновение жизни из неживого материала — это почти чудесная случайность. Или, возможно, одноклеточные организмы распространены, но эволюция сложных форм жизни маловероятна. Я обсужу несколько решений, основанных на этих идеях, но стоит иметь в виду, что обсуждения будут содержать существенное ограничение: я буду предполагать повсюду, что естественная жизнь основана на углероде и требует воды в качестве растворителя. Некоторые ученые утверждали, что вместо углерода можно использовать другие химические вещества, в частности кремний; некоторые даже утверждали, что вместо воды можно использовать другие растворители, возможно, метан. Лично мне — и это может быть недостатком воображения с моей стороны — трудно представить себе биохимию, в которой не было бы воды или углерода. Я уверен, что вода, в частности, необходима для жизни: найдите воду, и у вас есть шанс найти жизнь. Если вы считаете, что жизнь может принимать совершенно разные формы — возможно, как устойчивые узоры в плазменных облаках, или как несущие информацию вихри в вязких жидкостях, или что-то еще, — тогда эти обсуждения покажутся узколобыми.[291]

Возможно, позже мы обнаружим, что некоторые из решений, которые я обсуждаю здесь, возникли из-за недостатка научного воображения. Но мы находимся в трудном положении, пытаясь обобщить на основе единственного примера — насколько нам известно, Земля — единственная планета с жизнью. Опасно делать выводы на основе выборки размером в один, но в данном случае что еще мы можем сделать? Неизбежно мы будем находиться под влиянием — возможно, предвзятость — более подходящее слово — тех факторов, которые кажутся необходимыми для нашего дальнейшего существования. Мы связаны Слабым Антропным Принципом (САП), который гласит, что то, что мы можем наблюдать, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего присутствия в качестве наблюдателей. Поскольку невозможно избежать САП при обсуждении парадокса Ферми, имеет смысл начать эту часть книги с Решения, основанного на антропных рассуждениях. Антропные аргументы довольно абстрактны; большинство последующих Решений будут основаны на более конкретных предложениях.

Решение 51: Вселенная создана для нас

Человек — мера всех вещей.

Протагор

Замечательный аргумент, предшествующий основополагающему анализу парадокса Ферми Хартом, предполагает, что человечество, вероятно, одиноко. Аргумент опирается на существование ряда «трудных шагов» на пути к развитию технологически развитой цивилизации. Примерами потенциально «трудных шагов» могут быть зарождение жизни, эволюция многоклеточных животных и развитие символического языка. Я подробнее обсужу эти конкретные шаги позже, но для настоящего аргумента детали несущественны. Аргумент просто требует наличия некоторого числа n критических, но маловероятных шагов на пути к интеллекту, причем каждый шаг возможен только после того, как были сделаны более ранние шаги в последовательности. Выдающийся эволюционный биолог Эрнст Майр однажды перечислил более дюжины таких шагов;[292] другие ученые предположили, что их число может быть еще больше, особенно если к списку добавить определенные физические и астрономические совпадения. Статус этих различных шагов, конечно, может оспариваться. Некоторые из эволюционных шагов, которые мы называем «трудными», могут вовсе не быть препятствиями. Мы считаем конкретный эволюционный шаг трудным, если он произошел только один раз в истории Земли, но некоторые шаги, вероятно, могли быть сделаны только один раз — конкуренция, которую они стимулировали, сделала бы второе возникновение излишним. С другой стороны, некоторые шаги, вероятно, были действительно маловероятными. Например, если конкретный критический шаг требовал одновременного возникновения нескольких в остальном бесполезных мутаций, то имело бы смысл рассматривать этот шаг как случайность.

Теперь рассмотрим замечательное совпадение, которое лежит в основе аргумента, представленного ниже.

С одной стороны, продолжительность жизни нашего Солнца составляет около 10 миллиардов лет. Период, в течение которого оно может поддерживать планеты, несущие жизнь, почти наверняка меньше этого — некоторые астрономы считают,[293] что будущая эволюция Солнца приведет к тому, что Земля станет необитаемой примерно через миллиард лет, а общая «полезная» продолжительность жизни Солнца может составлять всего 6 миллиардов лет. Биосфера Земли находится в преклонном возрасте. С другой стороны, Homo sapiens появился на сцене, когда Солнцу было около 4,5 миллиардов лет. Эти два временных масштаба — продолжительность жизни Солнца и время появления разумной жизни вокруг Солнца — безусловно, находятся в пределах коэффициента 2 друг от друга и вполне могут находиться в пределах коэффициента 1,3 друг от друга. Близость этих временных масштабов примечательна. Два временных масштаба определяются факторами, которые, по-видимому, не имеют ничего общего друг с другом, ни по отдельности, ни в сочетании. Продолжительность жизни Солнца определяется сочетанием гравитационных и ядерных факторов, в то