набросайте, какую роль персонажи, по их мнению, берут на себя, а затем определите естественные точки конфликта.

Как бы то ни было, вы сразу получите более мощную сцену. Но будьте осторожны, выстраивая линию взаимоотношений между Взрослым и Взрослым. Если каждый из них будет действовать строго в рамках своей роли, больших противоречий не возникнет.

Чтобы этого не произошло, найдите причину, по которой один из персонажей может на какое-то время отказаться от своей роли и выступить в другой. (Имейте в виду, что во время подобных сцен герои могут менять роли в стратегических целях: если Взрослый не добился своего, он может ненадолго стать Родителем или Ребенком.)

Матрица Родитель — Взрослый — Ребенок — это универсальный прием, не требующий много времени. Но с его помощью можно добиться невероятных результатов.

Игра слов

«Все, что мне известно о том, как писать комедии, я узнал от Дэнни Саймона», — сказал Вуди Аллен. Так его цитирует Эрик Лакс в своей книге «Вуди Аллен» (Woody Allen). Аллен и Нил Саймон действительно признают заслугу Дэнни, старшего брата Нейла, в том, что он научил их писать успешные комедии.

Безусловно, Дэнни Саймон, создавший множество сценариев, прекрасно знал свое дело. Он стал известен в период необычайной популярности телевизионных комедий и писал для сериала «Уступи место папочке» (Make Room For Daddy)[12] и «Шоу» (Show of Shows)[13] Сида Сизара.

В течение многих лет, до самой смерти в 2005 году, он вел легендарный курс по комедиографии в Лос-Анджелесе.

Я ходил на эти занятия. Это был великолепный опыт. Я очень подробно конспектировал лекции, поэтому смог сохранить его принципы комедиографии для всего человечества. Я собрал их в брошюру под названием «Как написать комедию. Конспекты лекций Дэнни Саймона» (How To Write Comedy: The Danny Simon Notes) и упоминаю об этом по двум причинам.

Во-первых, комедия — это наисложнейшая форма художественной литературы из всех существующих. Если вы пишете в этом жанре, то все остальные ваши произведения (особенно диалоги в них) становятся только лучше.

Во-вторых, у Дэнни было небольшое упражнение, которое он называл «игра слов». Вот что он имел в виду. Авторы шуток для «Вечернего шоу» (Tonight Show)[14] Джонни Карсона пытались написать что-то интересное о параде Macy’s[15] в День благодарения — того самого, где большие надувные фигуры героев мультфильмов запускаются в воздух и тому подобное. Сначала они разрабатывали идею шутки:

На параде Macy’s большая надувная фигура отвязалась и лопнула, столкнувшись со зданием.

Это не смешно. Пока. Тогда они, пытаясь обыграть идею, стали использовать игру слов. Получилось так:

На параде Macy’s надувная фигура Снупи отвязалась и лопнула, врезавшись в здание Сhrysler.

Уже лучше, но пока эта шутка не заслуживает того, чтобы прозвучать у Карсона. В итоге они написали так:

На параде Macy’s в День благодарения случилась трагедия. Надувная фигура Снупи отвязалась... и была нейтрализована зданием Сhrysler.

Так что это значит для вас, создатель диалогов? Это значит, что вы можете придумывать запоминающиеся реплики для своих персонажей, используя игру слов. Записывайте фразы так, как они первоначально приходят вам в голову, но позже перечитывайте и ищите то, что можно усилить. Допустим, вы сочинили роман «Крестный отец» (и если так, то вы должны еще и обналичить все чеки). Майкл Корлеоне приехал в Лос-Анджелес, чтобы сообщить Мо Грину, который старше и авторитетнее, что семья Корлеоне собирается выкупить его долю в казино.

Мо Грин в гневе. Что же он говорит в ответ? Сначала вы можете написать что-то вроде этого:

— Я Мо Грин! Я управлял этим бизнесом, когда ты еще ходил в школу!

Не слишком впечатляет. И вы немного меняете его слова:

— Я Мо Грин! Я заработал свою репутацию, когда ты еще ходил в школу!

Так немного лучше. Но можно написать еще лучше. В фильме эта фраза звучит так:

— Я Мо Грин! Я заработал свою репутацию, когда ты еще встречался с девушками из группы поддержки!

Прямолинейный диалог

В Голливуде бытует пренебрежительный термин — «прямолинейный диалог». Он подразумевает ожидаемый и четкий ответ на сказанное, например:

— Давай съездим в магазин, Эл.

— Окей, Билл, это хорошая идея.

— У меня всегда хорошие идеи, разве нет?

— Не всегда. Я помню времена, когда ты хотел построить ракету.

— Это был прикол насчет постройки ракеты.

— Да, постройка ракеты — это всегда прикол.

— Разве кто-то еще говорит о приколе?

— Конечно, мы!

— Да, похоже, так и есть! Мы ведь только что говорили о нем?

— Конечно, говорили.

— Я забыл, ты Эл или Билл?

— Надо же, я тоже забыл. Давай вернемся к началу разговора и выясним.

— Хорошая идея! Давай!

Нельзя сказать, что иногда такие диалоги не могут появляться в тексте. Все-таки если бы их не было вовсе, мы бы совсем запутались в происходящем.

Но добавьте разумную долю «странностей» в реплики ваших героев, и они станут намного интереснее.

Например:

— Давай съездим в магазин, Эл.

— Мне вчера звонила твоя жена.

Видите? Совершенно неожиданный ответ. Читателю сразу же захочется спросить: почему он это сказал? Какой смысл за этим кроется?

Другими словами, так интереснее.

— Давай съездим в магазин, Эл.

— Почему бы тебе не заткнуть свою пасть?

Есть ли здесь конфликт? Думаю, да.

— Давай съездим в магазин, Эл.

— Окей, Билл, хорошая идея.

— А почему ты без штанов?

Полная неожиданность. Этот диалог написан так, как некогда советовал писатель Рэймонд Чандлер: если сцена скучная, просто введите в нее парня с револьвером.

Вы легко можете придумать то, что я называю «странностями», если просто прочитаете свой диалог, найдете скучные реплики и придумаете вместо них что-то другое.

Краткость

Если у героя нет причин болтать без умолку, реплики лучше сокращать. Иными словами, «срежьте» все лишнее, чтобы диалог стал «вкусным», но без излишеств, как сэндвич с бараниной, латуком и помидором, упомянутый в фильме «Принцесса-невеста» (The Princess Bride).

Обратите внимание на следующее:

— О боже, какой