каждому человеку, и, как следствие, также сориентироваться в оптимальном для каждого образе жизни.

Любопытно то, что в этом тесте деньги не являлись источником ни вдохновения, ни мотивации: предметом изучения являлась личность, то, что присуще каждому человеку и соотносится со сферой труда, какая-либо связь с деньгами отсутствовала, и это отчасти было связано с концепцией тяжелого труда день за днем, год за годом, целью которого было достижение американской мечты. За всеми этими переплетениями стояла идея о том, что для того, чтобы разбогатеть, достаточно соединить два элемента: найти идеальную работу и вкалывать. Только так вы можете самореализоваться.

Вас заставляют верить в то, что деньги являются не целью, а лишь следствием двух факторов: подходящей вам как личности работы и постоянных самоотверженных усилий. Задача состоит в том, чтобы убедить вас, будто путь к счастью неизменно пролегает именно так. В качестве наживки непрерывно публикуются грандиозные, ярчайшие истории об успешных господах, выступающих в качестве живых примеров этой жизненной философии. Нас хотят заставить поверить, что с помощью этих двух элементов можно достичь американской мечты, приводя в качестве примера великие бизнес-империи, которые стали таковыми благодаря лишь этим двум факторам. Истории жизни Стива Джобса, Билла Гейтса, Амансио Ортеги и т. д. служат приманкой, способствующей усваиванию этой философии жизни, в которой триумф обусловлен лишь благоприятной производительностью труда.

Проблема состоит в том, что сейчас, в XXI веке, мы научились управлять этими жерновами, соединив данные два компонента, заявляемые как обязательные для всякого, кто страждет стать счастливым. Первый – сделать свое увлечение работой и таким образом реализовать самый желанный девиз в мире труда: «Найди работу, которой наслаждаешься, и тебе больше никогда не придется работать». Второй компонент связан с оплатой труда: вы получите желанные деньги, если упорно, целеустремленно будете делать то, что вас увлекает. Оба этих элемента – страсть к труду и деньги, – как кажется, стали новой панацеей для достижения счастья. Поэтому, перенимая эти мечты, мы должны быть предельно осторожны.

Гефест и Афродита: мысли о достоинстве или достоинство мыслей

Было бы правильным полагать, что в обществе, где капитал является той осью, вокруг которой вращается мир, нам необходимо сконцентрировать свои усилия на получении возможности доступа к этому капиталу. Было бы логичным считать, что статус рабочего места должен соотноситься с соответствующей заработной платой. Но мы знаем, что это не всегда так: есть профессии, которые характеризуются высокой эмоциональной нагрузкой, общественной вовлеченностью, обладают должным социальным статусом, но тем не менее оплачиваются не наилучшим образом. Факт существования трудового снобизма увязывается с одним элементом, подспудно укоренившимся в общественном сознании и остающимся незамеченным, – и это ложная концепция меритократии.

Если определенное рабочее место мы считаем значимым, то это потому, что существует реальная возможность того, что любой может его получить. Иными словами, в пределах трудовой шкалы существует определенная меритократическая концепция, понуждающая нас при заполучении этого места помышлять об индивидуальных заслугах. В течение двух последних десятилетий мы наблюдаем новое уникальное явление в мире профессиональной деятельности – коучинг. Коучинг практикуется в двух различных сферах. Основная, изначальная, связана с сектором предпринимательства и трудовыми коллективами. Предприятия нанимают коучей (или коучинговую группу) для того, чтобы те стимулировали сотрудников и занимались формированием «команды», в которой все чувствовали бы себя частью одной семьи, знакомились друг с другом, выстраивали доверительные отношения, с той лишь целью, чтобы это отразилось на производительности компании.

А второй сферой применения коучинга является индивидуальная мотивация. Подобный коучинг может проводиться личными консультантами или – что сейчас модно и лучше заходит – через общение в мессенджерах, касающееся важности мотивации и приложения усилий. В некоторых случаях это оказывается ужасно пагубным для воспитания уравновешенной личности. Нас наводняют тысячами месседжей, поступающих из всевозможных каналов и говорящих нам, что мы должны быть мотивированными и что наши мечты сбываются благодаря постоянным усилиям, что мы должны выйти из своей зоны комфорта (вместо того чтобы создать такую и наслаждаться ею), что мы должны направить свои усилия по достижению счастья на совершенствование в своей профессиональной деятельности, ибо, как вещают великие мотивирующие гуру, мы должны найти то, что нас увлекает, и отдаться этому душой и телом – и так мы обретем счастье.

Это означает, что мотивированные и прилагающие значительные усилия люди смогут достичь своих целей, но это не так. Я бы даже сказал, что этого не происходит в большинстве случаев, и неуспех в этом обусловлен ложной идеей меритократии в совокупности с ущербным концептом равенства. Это все равно что сказать, будто у каждого есть то, что есть, и он добился того, чего добился, потому что этого заслужил. Что ведущим фактором, который следует учитывать в процессе человеческой жизни, является усилие, целеустремленность, упорство, мечты и, прежде всего, мотивация плюс минимум личных качеств. Таким образом, если вам не удастся завоевать социальный статус, основанный на крупных доходах или достойном высшего класса уровне жизни, вина за это в значительной степени будет возложена на вас самих. Потому что в соответствии с данной концепцией все мы обладаем равными возможностями.

В одном из посылов постоянно говорится о равенстве возможностей для всех, а если это так, то разница заключается в достоинстве каждого из нас, в том, достойны ли мы этих возможностей. Если не развивать самостоятельное критическое мышление, подобные посылы приведут к тому, что вы будете ощущать дискомфорт в отношении самого себя. Произведя на вас впечатление, они добьются того, что вы разочаруетесь. Это тот тип слоганов, в которых люди являются единственными распорядителями своей судьбы, в особенности в области работы и положения в обществе.

Если задуматься хотя бы на мгновенье, мы поймем, что тема равенства возможностей не является столь однозначной. Родиться в бедной среде, с определенным набором социальных и культурных стимулов, учиться в школе в маргинальном районе, жить и испытывать на себе жизненную философию – это не то же самое, что родиться в богатой семье, принадлежащей к высшим слоям общества. Эти люди не обладают теми же возможностями, что люди, растущие в роскошном районе, в окружении иных жизненных моделей, посещающие частные школы с более глубокой программой, принадлежащие к обеспеченным семьям, обладающие тем уровнем контактов и придерживающиеся таких традиций, которые обычно сильно помогают в будущей жизни.

Возможности, предлагаемые жизнью этим двум людям, могут быть какими угодно, только не равными: в одном случае их больше, чем в другом. Проблема возникает, когда мы задумываемся и верим в посыл, что мы обладаем и являемся тем, чего заслуживаем, когда мы верим в заслуги и меритократию, поэтому лишь некоторые люди могут