ἀναμάρτητος ἐκ τῆς θεοτόκου κατὰ ἀλήθειαν σάρκωσις προσθήκην υἱοῦ οὐ πεποίηκε), с пассажем из послания Юстиниана к александрийским монахам (Schwartz E. Iustinians Schreiben an alexandrinische Mönche. Р. 8.24–28): Τούτοις οὖν ἀκολουθοῦντες τοῦ αὐτοῦ τὰ θαύματα xαὶ τὰ πάθη ἅπερ ἑκουσίως ὑπέμεινεν σαρκί, γινώσκομεν. οὔτε γὰρ τετάρτου προσώπου προσθήκην ἐπιδέχεται ἡ ἁγία τριὰς τοῦ ἑνὸς τῆς τριάδος θεοῦ λόγου σαρκωθέντος xαὶ ἐνανθρωπήσαντος, και ουκ άλλον τόν θεόν λόγον καί άλλον τόν Χριστόν έπιστάμεθα, άλλ' ενα καί τόν αυτόν θεὸν λόγον κύριον Ἰησοῦν Χριστὸν ὁμολογοῦμεν.

1049

ACO. T. III. Р. 40.30–34.

1050

Причины этого перемещения не вполне ясны. Единственным приемлемым объяснением является то, что оно произошло по настоянию упорствующих антихалкидонитов, которые были представлены на Соборе некоторым количеством архимандритов и монахов. Они явно хотели получить поддержку восточных монахов, которой им недоставало в столице. Челобитная, которую они представили императору (Michel le Syrien. T. II. P. 285, колонка справа), по-видимому, содержала подобную просьбу. Очевидно, перемещение заседаний Собора на Восток не принесло императору никакой пользы, что показало дальнейшее развитие событий.

1051

О ней см.: Cameron Av. The empress Sophia… Р. 5–21.

1052

Michel le Syrien. T. II. Р. 283–284 (колонка справа). Этому назначению оба, Иаков и Евгений, подчинились неохотно. Иоанн Эфесский отклонил приглашение прибыть на Собор. Из преданных императору епископов на Соборе присутствовали еще Конон, Феодор Аравийский, Павел, Стефан, Лонгин, Елисей и Птолемей: Michel le Syrien. T. II. P. 287 (колонка слева). Об этих епископах см.: Honigmann E. Évêques et évêchés monophysites… Р. 163–164, 179–188, 195–205, 221–224, 224–229, 230–231.

1053

Michel le Syrien. T. II. P. 286 (колонка слева).

1054

См. об этом: Van Roey A. La controverse trithéite jusqu'à l'excommunication… Р. 141–165 (ос. Р. 154–161, где анализируются события на рассматриваемом здесь восточном Соборе).

1055

Michel le Syrien. T. II. P. 285–287 (колонка справа). При этом бросается в глаза то, что в их послании императору приводится текст «Энотикона», отличный от оригинального греческого текста, каким мы его знаем по «Церковной истории» Евагрия Схоластика (ср.: Evagrius. III.14. P. 111.1–114.5). В послании епископов пропущено как раз упоминание Халкидонского Собора (соответствует Evagrius. P. 113.22–24), и тем самым замалчивается предписание «Энотикона» анафематствовать Собор в том случае, если выяснится, что на нем было постановлено нечто противоречащее правой вере. Благодаря такому шагу «Энотикон» окончательно становился приемлемым для православных, а антихалкидониты утрачивали возможность толковать его в антихалкидонском духе. Было ли это сделано епископами с умыслом, или же речь идет просто о неточной передаче текста «Энотикона» в сирийском тексте Михаила Сирийца, сказать трудно, хотя скорее в данном случае речь идет о тонком церковно-политическом ходе епископов, подыгрывавших императору.

1056

Michel le Syrien. T. II. P. 287 (колонка справа).

1057

Предложение вновь созвать представительное собрание на этот раз было обращено к Павлу, патриарху-антихалкидониту Антиохии, Иоанну Эфесскому, Елисею и Стефану. Все они после неудачи, постигшей Собор 567 г., и возобновившихся гонений против антихалкидонитов даже оказались на некоторое время в заключении: Ioannes Ephesinus. Historia ecclesiastica. Рars III. I.17; Evagrius. V.4. Р. 197.28–201.11; Michel le Syrien. T. II. P. 299–300. См. тж.: Winkelmann F. Die östlichen Kirchen… S. 104–106; Grillmeier A. Jesus der Christus… Bd. II/2. S. 508–511.

1058

Ioannes Ephesinus. Historia ecclesiastica. Рars III. I.27–29. Свой отказ осудить Халкидонский Собор Иоанн Константинопольский объяснил тем, что он не хочет таким шагом осложнять отношения с Римом.

1059

См.: Allen P. Neo-Chalcedonism and the Patriarchs… Р. 5–17.

1060

Красноречивый пример роли государства в улаживании споров между антихалкидонитами представляет собой позиция местных египетских властей в устранении раскола между антиохийской и александрийской антихалкидонитскими Церквами в 616 г. Следует отметить, что примирение обеих Церквей в этом случае без государственной помощи вряд ли бы состоялось: Michel le Syrien. T. II. Р. 385–393 (колонка справа); Maspero J. Histoire des patriarches… P. 328–336.

1061

См.: Grillmeier A. Jesus der Christus… Bd. II/2. S. 489–495. Мы в целом придерживаемся точки зрения на данную проблему, высказанной в статье Ф. Карчионе: Carcione F. L'«Aftartodocetismo» di Giustiniano. Р. 71–78 (ос. Р. 77–78).

1062

Указания на обширную старую литературу по данному вопросу см. в: Carcione F. L'«Aftartodocetismo»… P. 71. См. тж.: Amelotti m. Giustiniano tra teologia e diritto. P. 135 и N. 11, 156–158; Speigl J. Der Autor der Schrift De Sectis… S. 222–223; Gerostergios A. Justinian… P. 147–154; Cameron Av. Eustratius' Life of the Patriarch Eutychius. Р. 233–234; Uthemann K.-H. Kaiser Justinian als Kirchenpolitiker… S. 79–83; Adshead K. Justinian and Aphthartodocetism… Р. 331–336.

1063

Pargoire J. L'Église byzantine… Р. 41; Van den Ven P. L'accesion de Jean le Scholastique… Р. 337, 339. См. тж.: Van Esbroek M. The Aphthartodocetic Edict of Justinian… Р. 578.

1064

Eustratius. Vita Euphemii. Р. 32–35; Evagrius. III.39–40. Р. 190.1–26, 191.7–25; Theophanes. Р. 240.26–241.2; Michel le Syrien. T. II. P. 272–281; Nicephorus Callistus. XVII.29–31 (о соответствующем месте последнего из упомянутых источника см.: Gentz G., Winkelmann F. Die Kirchengeschichte des Nicephorus Callistus Xanthopulus… S. 169 и Anm. 2, 3). Об источниках по афтартодокетизму Юстиниана см. тж.: Bury J.B. History of Later Roman Empire. Vol. II. Р. 393 и N. 4.

1065

Michel le Syrien. T. II. P. 251: в данном пассаже «Хроники» Михаила Сирийца сообщается, что учение Юлиана распространилось в землях римлян, персов, индов, кушитов, химьяритов и армян.

1066

См.: Carcione F. L'«Aftartodocetismo»… Р. 74–75: «Афтартодокетический спор как предмет дискуссий с наиболее крупными из диссидентов был не чем иным, как последней попыткой его (Юстиниана. — М.Г.) объединительной религиозной политики, посредством которой он стремился достичь того, что не было достигнуто ни посредством встречи во дворце Гормизда, на которой он добился одобрения теопасхизма, ни посредством Пятого Вселенского Собора, от которого он добился осуждения Трех Глав». В данном пассаже Ф. Карчионе, по нашему мнению, делает ошибку, смешивая политику Юстиниана по отношению к