вполне искренним. То, что он при этом думал о примирении с антихалкидонитами, также является безусловным.

959

Об этом произведении Юстиниана, написанном в 549 г. в опровержение Трех Глав и адресованном епископам Восточного Иллирика, см.: Schwartz E. Drei dogmatische Schriften Iustinians. S. 114–116; Alivisatos H. Die kirchliche Gesetzgebung Justinians. S. 12–13, 28–30; Χρυσός Ε. Ἐκκλησιαστικὴ πολιτική… Σ. 35. Таким образом, это послание в письменном наследии императора представляет собой связующее звено между утраченным эдиктом 545 и эдиктом 551 г.

960

Schwartz E. Iustinians Schreiben gegen die Drei Kapitel. P. 50.7–9. Высказывание Юстиниана о родстве учений Феодора и Нестория см.: Ibid. P. 50.21–24.

961

Ibid. P. 52.13–17 (нападки Ивы на тезис Кирилла о «воплотившейся природе Бога Слова»); 53.8–11 (о родстве учений Ивы и Феодора). Письмо Ивы к персу Марису см. в: Gesta Concilii Chalcedonensis, actio XI 138 (греческий текст: ACO. T. II. Vol. I. Pars III. P. 32 [391] sq.; латинский текст: ACO. T. II. Vol. III. Pars III. P. 39 [478] sq.); Concilium Universale Constantinopolitanum, actio VI 5 (латинский текст: ACO. T. IV. Vol. I. P. 138–140).

962

Schwartz E. Iustinians Schreiben gegen die Drei Kapitel. P. 60.35–39.

963

Ibid. P. 61.1–2; 61.24–25; 63.35–64.4.

964

Ibid. P. 61.28–29.

965

Ibid. P. 61.4–12, 24–27.

966

Ibid. P. 64.31–36.

967

Ibid. P. 61.32–36.

968

Ibid. P. 62.13–17; 23–24: Ἐκ τούτων τοίνυν ἁπάντων δέδεικται ὅτι ἀλλότριός ἐστι τῆς ὀρθοδόξου πίστεως ὁ τὴν προειρημένην ἀσεβῆ ἐπιστολὴν ἐπαινῶν ἢ ἐκδικῶν.

969

Ibid. P. 63.30–35: а именно — отказ называть Марию Богоматерью и проповедь во Христе двух ипостасей, которые составляют одно лицо.

970

Ibid. P. 69.27–29: εἴ τις γὰρ ἢ Θεόδωρον ἢ τὴν λεγομένην Ἴβα ἐπιστολὴν ἢ τὰ Θεοδω-ρήτου συγγράμματα τὰ κατὰ τῆς ὀρθῆς πίστεως ἐκτεθέντα ἐκδικεῖ, τοῖς αἱρετικοῖς ἑαυτὸν συναριθμῶν ἀλλότριον ἑαυτὸν ποιεῖ τῆς καθολικῆς ἐκκλησίας.

971

Facundus Hermianensis. Pro defensione trium capitulorum // CCL 90A. P. 1–398. В этом сочинении Факунд полемизирует с не сохранившимся до настоящего времени эдиктом Юстиниана против Трех Глав, опубликованном в 544 г. Он также касается рассмотренного выше послания Юстиниана к клирикам Иллирика, подробно останавливаясь на его аргументации. О Факунде и его сочинении см.: Pewesin W. Imperium… S. 45–127; Amelotti M. Giustiniano tra teologia e diritto. P. 151; Bruns P. Zwischen Rom und Byzanz. S. 158–164 (подробная библиография: S. 151); Schieffer R. Zur Beurteilung… S. 168; Fraïsse-Bétoullières A. Introduction // Facundus d'Hermiane. Défense des trois chapitres. Vol. I. P. 11–13, 49–128. О датировке этого сочинения: Stein E. Histoire du Bas-Empire. T. 2. P. 643–648, 824–826; Chrysos E. Zur Datierung und Tendenz der Werke des Facundus von Hermiane. S. 319–322.

972

Facundus Hermianensis. Pro defensione… II.I.3–5; II.III.17, 25; VI.III.18 et alias. Реконструкцию содержания эдикта на основе сочинения Факунда см. в: Pewesin W. Imperium… S. 150–158. См. тж.: Alivisatos H. Die kirchliche Gesetzgebung… S. 28–29. Тем не менее представляется, что цитированное выше послание Юстиниана по своему замыслу и содержанию практически тождественно эдикту, появившемуся ранее.

973

Facundus Hermianensis. Pro defensione… I.II.8; II.III.26; IV.IV.17–19: Nam si quia Theodorus, ut aiunt, Nestorii quidem magister fuit, maiore autem quam ille impietate blasphema-vit… ideo non solus ipse iuste damnatur, sed etiam quae illum laudavit epistula: synodus quoque Chalcedonensis iuste damnabitur, quae non tantum maximos laudatores ipsius Theodori… suscepit… verum etiam ipsas quibus eum laudaverunt epistolas secutam se fuisse in suis definitionibus confitetur. Pervides igitur, clementissime imperator, quoniam vel si nos quoque contra testimonium conscientiae denegemus epistulam venerabilis Ibae orthodoxam fuisse iudicatam in synodo… praedicta synodus a nobis non possit defendi, si eamdem epistulam pro Theodori laude damnemus.

974

Ibid. II.II.6–15; II.V.9; V.IV.40: et quia iam sucepta [sc. epistula Ibae] a sancta synodo, consequenter et a beato Leone dicitur esse firmata, quem non negant ea quae ibi de fide sunt statuta firmasse. Следует заметить, что Факунд не говорит напрямую, что само письмо было утверждено папой Львом. Оно было принято Собором, и тем самым, как следствие (cosequenter), «говорят, что было утверждено папой». Таким образом, и сами противники осуждения Трех Глав не отрицают, что папа Лев не обратил никакого внимания на дело Ивы и на содержание его письма.

975

Ibid. II.II.22–23; II.VI.22–23; III.VI.44 (Sed iam multipliciter, sicut promisimus, ostensum, Auguste, cognoscis, quoniam haereticorum complices in evacuationem magnae synodi Chalcedonensis atque statutorum beati Leonis, Theodorum quoque Mopsuestinum episcopum nimis audacter sub anathemate damnaverunt); V.IV.1.

976

Ibid. II.III.7 (цитируется следующее место из письма, передающее православное исповедание веры): Ecclesia enim sic dicit sicut et tua sanctitas novit, et sicut a principio didicit, et confirmata est divina doctrina ex libris beatorum Patrum, duae naturae, una virtus, una persona, quod unus est Filius Dominus Jesus Christus. Факунд далее развивает этот аргумент, утверждая, что осуждение письма Ивы и содержащегося в нем вышеупомянутого учения тождественно признанию тезиса об одной природе (V.V.17): Alioquin eundem reverentissimum Ibam de reprehensione falsa culpare (Eutychiani) non poterunt: nisi forte nobis persuadeant, et beatum Cyrillum unam Christi ex divinitate et humanitate compositam praedicasse naturam. См. тж.: Ibid. VI.I.5; VI.IV.15.

977

Ibid. VI.I.16–17; VI.II.1 (Unde sancta illa quoque synodus… secundum duarum naturarum in una Christi persona catholicam et generalem confessionem, non secundam privatam suspicionem quam de beato Cyrillo cum aliis Ibas habuit, eius epistulam pronuntiavit orthodoxam); VI.III.26; VI.IV.1–8; VI.V.46. Этот тезис и далее служил в качестве главного аргумента в пользу православия Ивы и соответствия его исповедания веры учению Кирилла. См.: Vigilii papae Constitutum de tribus capitulis // Coll. Avell. № 82. P. 305–306: illa vero quae in ipso Ibae sacerdotis epistula in iniuriis beatae recordationis Cyrilli per errorem intelligentiae dicta sunt, patres in sancta Calchedonensi synodo epistulam pronuntiantes orthodoxam, nullatenus receperunt: quippe quas etiam ipse venerabilis episcopus intellectu capitulorum eius meliore recepto multimode refutavit.