Что значит быть глупцом?

В общем это означает иметь ничем не забитую голову, не уметь правильно мыслить, быть дураком, недоумком. Позволять другим думать за себя, без всякого сомнения, является контрпродуктивным, потому что другие – это не вы. Иными словами, когда кто-то думает, он делает это на основе собственных интересов, с учетом своих характеристик, контекста, своего видения и восприятия вещей. Если мы вдруг условимся, чтобы за нас решали и думали другие – люди, не знающие, какие мы есть, не имеющие представления о наших беспокойствах и потребностях, мы начнем усваивать идеи этих людей, которые имеют с нами мало или вообще ничего общего.

Следует признать: переключить то, что мы здесь называем тумблером критического мышления, нелегко. Более того, с каждым разом это становится все сложнее, а уж тем более в нынешние времена. Мы живем в историческую эпоху, когда все окружающее постоянно меняется, а ход событий непрестанно ускоряется. Ускоряется не только ритм жизни – экспоненциально увеличиваются и стимулы. Будущее – как временная категория – сократилось, а неуверенность сегодня осязаема как никогда. При столь непредсказуемом будущем, с учетом тысяч противоречивых и далеких от реальности посылов, не стоит удивляться нашему нежеланию переключать тумблер критического мышления, потому что брать на себя ответственность за его использование страшно.

Скорее, нам внушили этот страх. Это четко понимал уже Кант, говоря о том, как нас запугивают. Вот что он говорит об этом:

«То, что значительное большинство людей (и среди них весь прекрасный пол) считает не только трудным, но и весьма опасным переход к совершеннолетию, – это уже забота опекунов, столь любезно берущих на себя верховный надзор над этим большинством. После того как эти опекуны оглупили свой домашний скот и заботливо оберегли от того, чтобы эти покорные существа осмелились сделать хоть один шаг без помочей, на которых их водят, – после всего этого они указывают таким существам на грозящую им опасность, если они попытаются ходить самостоятельно. Правда, эта опасность не так уж велика, ведь после нескольких падений в конце концов они научились бы ходить; однако такое обстоятельство делает их нерешительными и отпугивает их, удерживая от дальнейших попыток».

Нас уговорили не думать за самих себя, нас укутали в интеллектуальные пеленки. Опекуны, о которых говорит Кант, – это те люди, общественные, образовательные и политические институты, которые нам говорили, что лучше делать то, что они советуют. И что самое жестокое, Кант вычленяет стратегию, используемую всеми ими для того, чтобы никто из нас не захотел задействовать механизм критического мышления. Нам вливают в уши страх перед последствиями, к которым может привести самостоятельность мышления. Нам описывают опасность его применения, а когда мы пытаемся задействовать его и терпим фиаско (потому что мы еще ошибемся тысячу и один раз), они используют малейший повод, чтобы обосновать опасность и нелепость самостоятельного мышления.

Они применяют механизмы управления, с помощью которых навязывают собственный авторитет, ищут послушных, покорных людей, которые будут им подчиняться (но, по возможности, чтобы они не замечали, что подчиняются), и делают это они, ловко ставя акцент на удобстве, выставляя себя защитниками человечества, пользуясь моментом, чтобы внедрить глубоко в наше сознание зачаток страха.

Когда мы не мыслим, случается так, что нам приходится отвечать за решения, принятые другими от нашего имени. В 2014 году Исиар Больяин сняла документальный фильм «На чужой земле» (En tierra extraña): в нем анализируются последствия экономического кризиса в Испании и эмиграция многих высококвалифицированных молодых испанцев с университетским образованием и знанием языков, которые были вынуждены переехать в Великобританию, в частности в Эдинбург, чтобы зарабатывать себе на жизнь, трудясь в сфере услуг, что никак не соотносилось с их университетскими дипломами. Работая курьерами по доставке еды на дом, горничными в отеле или официантами. В этом фильме некоторые молодые люди признаются, что не понимают, что произошло с их жизнями, почему они сделали то, что, как предполагалось, должны были сделать, то, что им посоветовали сделать. Им сказали, что они должны учиться, окончить университет, получить степень магистра, выучить языки… и они так и поступили. Но теперь они столкнулись с тем, что все это никак им не послужило, они чувствовали себя обманутыми, обведенными вокруг пальца и разочарованными. Возможно, они вправе возложить ответственность за крах их жизненных проектов на систему образования? До какой степени можно снимать с себя ответственность, если они не задействовали механизм критического мышления? Почему они не возлагают основную ответственность за свои решения на самих себя? С одной стороны, общество старается воспитать покорных и послушных людей, которые были бы полезными для Системы, но, когда Система обнаруживает, что полученное образование не является самым подходящим, она умывает руки и обвиняет вас в том, что вы не принимали собственные решения. В подобных ситуациях нельзя возлагать вину только на один элемент. В них виновато удобство плыть по течению и неуправляемая производственная модель.

Никто не позаботился обучить их критическому мышлению, но и из них никто не отважился задать себе вопрос о пригодности установленного порядка, сохраняя философское отношение к происходящему.

Если мы хотим, чтобы наши дети взрослели (а это касается и нас, причем в любом возрасте), мы должны с малых лет приучать их принимать решения самостоятельно. Решения, соотносимые с типичными для их возраста проблемами. Это весьма здоровое занятие, при котором, вместо того чтобы постоянно говорить им и навязывать то, что они должны делать, мы предоставляем им пространство для самостоятельных решений. Думать самостоятельно – это нечто, чему можно научить, а наилучшее обучение – это практика. В противном случае мы воспитаем послушных, легко управляемых марионеток.

Виктимность

Виктимность, просматривающаяся у некоторых молодых людей из документального фильма Исиар Больяин, – это пример того, как можно упустить бразды правления собственной жизнью, не научившись включать тумблер критического мышления. Самое легкое, самое простое, как замечает Кант, – это делать то, что вам говорят, поэтому, когда из того, что мы делаем, не выходит ничего хорошего, мы начинаем искать виноватых вовне себя.

Мы непреклонно убеждены в том, что ответственным за наши несчастья, наше злополучие, наше невезение всегда является кто-то другой. Хуже всего то, что многие из этих людей убеждены в том, что являются жертвами жизненных обстоятельств, а не палачами, и используют эту виктимность в качестве ложного утешения.

Уверен, что вам знакомы мужчины и женщины, которые всю свою жизнь оправдывают и обосновывают принимаемые ими неверные решения, никогда не признавая, что единственными виновниками являются они