случаях речь идет об одной и той же разнице – всего лишь в 100 евро, но когда мы говорим о ноутбуке, то нам кажется важным их сэкономить, а когда речь идет о машине, мы не придаем им значения. Но самым любопытным является то, что в обоих случаях мы экономим одну и ту же сумму, наши сбережения и уровень доходов остаются прежними, но в отношении одних вещей экономия нам кажется здравой и почти этичной, так как в противном случае мы переживали бы, что растранжирили деньги, а в другом случае мы отказываемся от экономии, потому что при сравнении в уме с этими столь большими цифрами она нам кажется незначительной. Это еще один пример того, как нерационально мы поступаем при оценке значимости для нас той или иной вещи.

Если мы хотим надлежащим образом развить критическое мышление, необходимо избегать сравнений, сосредотачиваясь на ценности как таковой, независимо от отсылок к прошлому, идет ли речь о ноутбуке или автомобиле: 100 евро – это 100 евро, и мы не можем прибавлять или убавлять их ценность в зависимости от того, с чем мы их соотносим.

Словом, для собственной психологической защиты мы решились на две вещи, идущие вразрез с рекомендациями Бернулли: мы преуменьшаем значение вероятности того, что нам будет плохо или больно в будущем (таким образом, понятно, что мы не воспринимаем всерьез на личном уровне такие проблемы, как изменение климата, нездоровая пища, перенаселенность и т. п., т. е. мы недооцениваем реальные шансы того, что эти проблемы напрямую повлияют на нас), и вместе с тем переоцениваем мимолетные удовольствия, перейдя к стратегии carpe diem, как если бы у нас не было будущего. И, конечно же, в результате страдаем от последствий принимаемых нами неверных решений.

Барри Шварц: бремя выбора

Прибегнем к практическим случаям задействования критического мышления в повседневной жизни. Жизнь – это авантюра, через которую каждый должен пройти самостоятельно, в противном случае это будет жалкое, скудное существование, проходящее по сценарию других. А чтобы являться главными героями нашей собственной истории, мы должны «дерзать думать» и принимать решения. Когда Кант постулировал слоган Sapere aude («Дерзай думать»), перед ним стоял образ просвещенной революции с вознесенным в рамках гражданской парадигмы требованием свободы. Для возможности выбора нужна свобода. Но свобода лишена смысла в отсутствие вариантов для выбора. И оба этих параметра – свобода и варианты для выбора – являются определяющими для развития любой личности.

Для анализа важности принятия решений под эгидой критического мышления мы обратимся за помощью к профессору Барри Шварцу, написавшему книгу «Парадокс выбора». Дерзнуть мыслить – это задача, которую необходимо преодолеть, а одним из наилучших способов ее преодоления является принятие решений.

Существует общепринятое представление о том, что свобода – это всегда хорошо: чем больше у нас свободы, тем лучше. Но для существования свободы необходимо, чтобы также существовали альтернативы, из которых можно было бы выбирать, в противном случае при наличии лишь одного возможного варианта выбирать было бы весьма затруднительно. Иными словами, при наличии в избирательных списках лишь одной политической партии чувство свободы очевидно лишается смысла. С помощью соответствующих экспериментов профессору Шварцу удалось доказать наличие опасной корреляции между увеличением свободы и расширением связанных со свободой альтернатив. Как правило, мы считаем, что чем больше вариантов, тем больше свободы. И в определенном отношении это правда. Но когда вариантов слишком много, на этапе принятия решений возникают проблемы. Тем не менее люди предпочитают иметь как можно больше вариантов, считая, что лучше располагать множеством альтернатив, потому что так усиливается ощущение свободы.

Но если поразмыслить, то что реально происходит, когда нам в момент принятия решения представляют множество вариантов? Ответ прост: нас парализует, мы испытываем фрустрацию, подавленность, чувствуем пресыщение, ситуация выходит из-под контроля… и именно на этом этапе мы должны задействовать механизм критического мышления.

В сверхстимулирующем, сверхразнообразном, многовариантном мире при ощущении возможности получить все что угодно жизненно необходимо активировать аппарат мышления, чтобы быть счастливыми и не переживать из-за предположительно благоприятных обстоятельств, когда у нас есть свобода и много вариантов на выбор. Если говорить о детях, то, будучи маленькими, они сталкиваются с тысячами ситуаций, при которых множество альтернатив может вызвать в них ненужную тревогу, например на этапе выбора видеоигр, которых существует целая куча. Детей обуревают сомнения, потому что им хочется сначала попробовать сыграть в них и обрести уверенность в том, что покупка действительно принесет им ожидаемое удовольствие. Или, например, то же случается с ними при написании письма Деду Морозу.

В последнем случае я был непосредственным свидетелем устоявшегося во многих семьях явления при выборе игрушки, которую ребенок хочет получить на праздник. Я имею в виду совместный просмотр каталогов родителями и детьми. Когда приходят каталоги игрушек, родители садятся вместе или отдают их детям, чтобы они просмотрели их целиком. Детям кажутся привлекательными многие из этих игрушек, которые никак не связаны между собой, и у них возникает желание заполучить все. Родители обязательно указывают предел в форме количества («ты можешь выбрать три-четыре») или в виде финансового лимита («не дороже, чем на X евро»), после чего запускается процесс неудовлетворенности и недовольства, так как дети знают, что им придется выбирать между рядом понравившихся им вещей, при этом от каких-то нужно будет отказаться. Да, с одной стороны, можно считать, что возможность выбирать из ряда вещей и понуждение к этому является позитивным упражнением во взрослении, тем не менее приучение к деятельности подобного рода не всегда сообразно становлению личности.

Прежде чем показать ребенку каталог, что мгновенно поставит его в определенные условия, было бы правильным научить ребенка определять свой вкус, те игрушки, с которыми он чувствовал бы себя более комфортно, от которых получал бы большее наслаждение. Каталог (под каталогом также подразумевается реклама) и игрушки не должны вызывать потребность или пробуждать влечение. Прежде чем показывать каталог, намного конструктивнее было бы провести простую мыслительную работу в отношении тех игрушек, которые у ребенка уже есть, в какие он чаще играет, какие ему больше нравятся… Иными словами, чтобы ребенок был способен на простое, эффективное и честное самонаблюдение в отношении того, что он делает, когда играет. На анализ того, нравится ли ему гипотетически больше играть в одиночку или, напротив, больше по душе быть с друзьями, братьями-сестрами, соседями, родственниками, привлекают ли его больше технологии, конструкторы… В любом случае идея заключается в том, чтобы до момента навязывания извне потребности, привязанности и влечения мы были способны переключить помогающий нам думать тумблер критического мышления.

Это не так и сложно. Мы