Вместе с тем, если бы мы приобрели трехкомнатную квартиру, то, ежедневно приходя домой, мы говорили бы себе и чувствовали бы, что наш новый дом прекрасен, и со временем нашли бы место для книг, а также пространство, в котором вместился бы письменный стол с компьютером. Иными словами, эмоция, которую мы пережили, впервые посетив эту трехкомнатную квартиру, сохраняла бы свою живость каждый раз, когда мы бы возвращались в нее. Мы уж как-нибудь сможем частично изменить свои требования, только бы по-прежнему наслаждаться этим волшебным ощущением.

Того же критерия стоит придерживаться, когда речь идет, к примеру, о необходимости выбора одного из двух мест работы, у каждого из которых есть свои преимущества и недостатки. В данном случае рекомендуется непременно отдать предпочтение той работе, которая кажется более привлекательной, даже если она предполагает меньшие финансовые стимулы или более короткий отпуск. Когда речь идет о важных решениях, играющих значимую роль для нашей жизни, и у нас возникают сомнения в отношении рациональных критериев, стоит прислушаться к эмоциональной составляющей, потому что именно она будет ежедневно подпитывать нас энергией, чтобы мы никогда не жалели о принятом решении.

Липовецки: цена противоречия

Одной из самых главных проблем, с которыми мы сталкиваемся изо дня в день, является то, что мы постоянно хотим быть правыми, знать, что мы правы, и внушать свою правоту при каждом удобном случае: в каждой идее, дискуссии, высказанном мнении. Но иногда случается, что мы пытаемся одержать верх в споре не столько потому, что мы знаем, что правы, сколько потому, что хотим продемонстрировать другому человеку свое риторическое превосходство, предъявить лучший контраргумент на любой довод, даже осознавая внутри, что не правы. Нередко случается, что наша правота, победа в диспуте не имеет ничего общего с познанием истины.

Поиск истины всегда являлся преимущественной целью философии и, как следствие, самого человека. Удается ли ее найти – это другое дело. Но, хотя целью этой книги не является нахождение истины или анализ того, что может быть истиной, а что нет, мы поставили перед собой цель попытаться лучше понять, какие мы. Необходимо стремиться лучше понять этот мир – мир, формируемый нами на бешеной скорости, – дабы затем, располагая этими данными, задействовать имеющийся у нас внутренний механизм критического мышления.

И это не какая-то мелочь, поэтому важно, чтобы мы сошлись на том, что являемся людьми, а не роботами. Потому-то прославленному искусственному интеллекту столь трудно быть таким же, как мы, думать так же, как мы, действовать так же, как мы. Как бы ни продвинулась наука в том, что касается познания сущности человека, мы до сих пор не знаем, как формируется мысль, как принимаются решения, которые мы зовем иррациональными, и как познаются все вовлеченные в этот процесс факторы. Потому что, как бы нам ни хотелось, история, опыт, знания, чувственность, болевая устойчивость и – как иначе? – способ мышления каждого человека уникальны.

На нашу модель мышления влияют многие составляющие, и некоторые философы пришли к заключению, что мы порой противоречим сами себе, действуя вопреки законам логики, или, как утверждает Жиль Липовецки, мы парадоксальны. Такой знаковый философ, как Мишель де Монтень, признавал определенное противоречие между собственными идеями и собственной жизнью, и это проявляется в его творениях. Достаточно вспомнить ряд его высказываний, так удачно подобранных Викторией Кампс, например те, что приведены в его «Опытах»:

«…Нам – я и сам не знаю почему – свойственна двойственность, и отсюда проистекает, что мы верим тому, чему вовсе не верим, и не в силах отделаться от того, что всячески осуждаем… Мы колеблемся между различными планами: в наших желаниях никогда нет постоянства, нет свободы, нет ничего безусловного».

При описании самого себя Монтень заявляет:

«…Я нахожу в себе и стыдливость, и наглость; и целомудрие, и распутство; и болтливость, и молчаливость; и трудолюбие, и изнеженность; и изобретательность, и тупость; и угрюмость и добродушие; и лживость, и правдивость; и ученость, и невежество; и щедрость, и скупость, и расточительность».

Как прекрасно указал профессор Мануэль Бермудес, целью значительной части творчества Монтеня является самопознание во имя достойной жизни, и в этом отношении для Монтеня было ясно, что Фортуна не играла ведущей роли в выполнении этой великой задачи. По сути, французский мыслитель не являлся детерминистом, иными словами, он не полагал, что события определяются заранее. Поэтому мы вынуждены бороться с внутренними противоречиями, ежедневно переполняющими нас, чтобы иметь возможность достичь этой цели – научиться жить достойной жизнью.

Мы должны научиться жить, принимая ценность противоречий как чего-то характерного, присущего человеку, в противном случае мы будем несчастными людьми, не способными принять собственные и чужие противоречия. Но, говоря о «противоречии», мы делаем это с точки зрения парадокса. Мы – парадоксальные существа: мы хотим быть определенными людьми, преклоняемся перед теми, кто придерживается конкретной жизненной модели или ведет образ жизни, который кажется нам восхитительным. Но, когда наступает время, мы не прилагаем ни малейшего усилия, чтобы им подражать, попытаться уподобиться своим идеалам. Иногда мы пускаемся в самые безупречные с точки зрения логики рассуждения и прекрасно осознаем, что именно ненавидим в своем способе существования и что стоит изменить, чтобы чувствовать себя удовлетворенными самими собой. Мы знаем, какие схемы, привычки, повадки, методики нам больше всего подойдут для достижения поставленных целей. Целей, которых, с другой стороны, мы точно знаем, что способны достичь (похудеть, заняться спортом, бросить курить, быть нежнее со своими супругами, выучить английский, быть внимательнее к близким, посвящать больше времени любимым людям, пытаться каждый день узнавать что-то новое, вместо того чтобы целыми днями валяться на диване или в постели…). Мы знаем, что так или иначе наша жизнь улучшится, но тем не менее, непонятно почему, мы не делаем этого. Мы парадоксальные и порой противоречивые существа.

И это та характеристика, которая присуща любому человеку и среди прочего является одной из причин, по которой роботы не могут действовать так, как мы.

Некоторые люди учатся прекрасно справляться со своими внутренними противоречиями, добиваются того, чтобы их рационализация приводила к формированию последовательной, т. е. непротиворечивой деятельной модели. Говорят, что человек последователен, когда то, что он думает, говорит и делает, не расходится между собой; когда отсутствуют противоречия или проблемы понимания самого себя либо, по меньшей мере, создается такое впечатление. Без сомнения, нам известны примеры таких людей в нашем окружении.

Если мы надлежащим образом задействуем тумблер критического мышления, то сможем жить в соответствии с определенной логикой и не будем так часто впадать во внутренние противоречия. Покажем на примере: совместная